Итоги обсуждения предложений по проекту ФСБУ «Запасы» Бакаев А.С. 04.08.2016г.

Замечания по проекту ФСБУ «Запасы»

1.Оформление проекта стандарта не соответствует Требованиям к оформлению проектов стандартов бухгалтерского учета, утвержденным приказом Минфина России от 16 мая 2016 г. № 62н.

Отсутствуют:

полное наименование разработчика;

Учтено. 

структура стандарта;

Учтено.

понятия, применяемые в проекте стандарта.

Учтено.

 

2.Замечания по отдельным пунктам

Пункт 1:

- термин «организация» или «экономический субъект» (как в Законе). Либо определить, что под организацией понимается помимо юридических лиц (коммерческих и некоммерческих) и индивидуальный предприниматель, ведущий бухгалтерский учет.

Стандарт не может распространяться на индивидуальных предпринимателей, поскольку для них невозможно отделить объекты, используемые в предпринимательской деятельности, от объектов, используемых для личных целей. 

- не ясно по особенностям для некоммерческих организаций – где они будут прописаны в отдельных пунктах проекта или в ФСБУ «Некоммерческая деятельность».

Учтено. Скорректированы соответствующие формулировки в п.2, 8 и 30.

 

Пункт 2:

- термин «материальные нефинансовые активы» является отправным в проекте для раскрытия понятия «запасы организации». При этом термин «материальные нефинансовые активы» нигде в нормативных правовых актах по бухгалтерскому учету не фигурирует и, следовательно, не имеет определения. Кстати и термин «актив» и «активы» для целей бухгалтерского учета отсутствует в нормативных правовых актах по бухгалтерскому учету.

Учтено. Определение запасов в п.3 скорректировано.

 

Использование термина «обычный операционный цикл организации» без определения или выход ФСБУ «Запасы» ранее ФСБУ «Основные средства» вызовет у пользователей вопросы;

Термин уже используется в ПБУ, например, в пункте 19 ПБУ 4. Рисков неадекватного применения норм стандарта в связи с возможными вариациями в толковании данного термина не усматривается.

 

- из фразы «Запасами, в частности, являются» вытекает, что приведенный перечень составляющих запасов является не полным, а кто имеет право его расширять неясно.

Практика применения МСФО и РПБУ подтверждает, что проблемы применения возникают при закрытых перечнях. Открытые перечни, как правило, не порождают проблем с применением стандартов.

 

- включение в состав запасов активов, характеризуемых как незавершенное производство, соответствует МСФО (IAS) . Это не значит, что для российских бухгалтеров и иных специалистов будет понятно как учитывать указанные составляющие запасов (тем более непонятно как в состав материальных нефинансовых активов можно включать затраты, понесенные на производство продукции, на выполнение работ, оказание услуг). Учет незавершенного производства является очень сложным во многих отраслях материального производства, строительства, сельского хозяйства и др. В проекте отсутствуют отправные  (базовые) правила, необходимые для организации их полного и достоверного учета.

Напоминаем, что в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (приказ № 34н) имеется пункт 64 об отражении в бухгалтерском балансе незавершенного производства взависимости от масштабов выпуска.

Учтено в части исключения из определения запасов слова «материальные». В части требований к учету незавершенного производства изложенное в проекте представляется достаточным, дополнений не требуется.

 

Приведенный в пункте 7 второй абзац в отношении запасов, создаваемых организацией, кроме головной боли пользователям ничего не принесет (учитывая, что треть бухгалтеров работают в торговле) и его увязки с пунктом 8 и 17 проекта.

По нашему мнению разработчику следовало высказать свою точку зрения на судьбу Методических рекомендаций по учету материально-производственных запасов и отраслевых указаний по учету затрат на производство (в части учета остатков незавершенного производства).

Вместе с проектом будет направлено предложение о признании утратившими силу ПБУ 5/01 и принятых на его основе методических указаний.

 

Пункт 3:

- в пункте 2 указывается, что запасами считаются или являются, что не соответствует принятой в ПБУ терминологии и приведенному в пункте 3термину «признаются»;

Это сделано с целью разграничения вопросов классификации актива и признания актива, которому уделено особое внимание в новых концептуальных основах МСФО.

 

- содержание подпункт «а» подразумевает ведение специального синтетического счета бухгалтерского учета для учета сырья, материалов, продукции, предназначенных  для использования при создании внеоборотных активов организации либо использования для этих целей счета 08 «Вложения во внеоборотные активы», либо исходя из идеологии разработчика соответственно счета 01 «Основные средства», 03 «Доходные вложения в материальные ценности» (с открытием соответствующих субсчетов);

Отражение операций на конкретных счетах и открытие субсчетов не является предметом стандарта.

 

- в подпункте «в» устанавливается, что запасами не признаются «предметы, предназначенные для административных целей».

В действующих ПБУ отсутствует понятие «административные цели» и используется термин «для управленческих нужд организации». Если разработчик считает действующий термин неудачным, то в проекте необходимо приводить понятие термина «административные цели» (по нашему мнению термин «административные цели» не удачен, т.к. администрация у нас ассоциируется в большей степени в администрациями государственных и иных органов).

Номенклатура имущества, используемого организацией для управленческих нужд, огромна (начиная с объектов основных средств и кончая канцелярскими принадлежностями). Простое упоминание такого имущества в пункте 3 подпункта «в» без минимального раскрытия некорректно для большинства пользователей.

Учтено с учетом включения третьего абзаца в пункт 2 и использования термина «управленческих нужд». Исходя из IAS 2 то, что предназначено для административных целей не может являться запасами. Но практика применения МСФО показывает, что организации признают такие объекты запасами. Ввиду такого противоречия решено оставить вопрос на усмотрение организации. Значительного эффекта для финансовой отчетности от варианта его решения не ожидается ввиду короткого периода между приобретением «управленческих» запасов и их списанием в связи с передачей в использование. Термин «административные цели» представляется более уместным, чем «управленческие нужды» с учетом того, что определение последнего в н.п.а. также отсутствует.

 

Пункт 4

- неясен порядок перевода запасов в другой вид активов (в какой момент, по какой оценке).

Момент переклассификации актива определяется фактом хозяйственной жизни: руководство организации изменило намерения в отношении использования актива, в результате он перестал соответствовать признакам одного актива и стал соответствовать признакам другого. В пункте 37 проекта приведен соответствующий пример. Переклассификация актива не предполагает изменение его оценки в момент переклассификации. Дополнения редакции проекта не требуются.

 

Пункт 6:

- для учета незавершенного производства следует предусмотреть отдельные указания по единице бухгалтерского учета (см. отраслевые указания по учету затрат);

Учтено в части корректировки определения единицы учета (п.9). Этого общего определения достаточно для любых видов запасов, в том числе, незавершенного производства.

 

- проект предусматривает, что единицей бухгалтерского учета запасов может быть отдельный объект. По нашему мнению это тавтология.

Тавтологии не усматривается.

 

Пункт 7:

- в абзаце первом появляется термин «имущество», отсутствующий в предшествующих пунктах проекта (использовались термины «активы», «запасы», «предметы»);

Учтено в новой редакции

 - абзац второй имеет очень неудачную редакцию из-за отсутствия понятия «производственный процесс» и его «стадий». Применение понятия «производственный процесс» в России характерно для организаций промышленности, строительства, сельского  и лесного хозяйства. В западной практике торговля относится к материальным отраслям.

Учтено в новой редакции. При этом в п.10. оставлено слово «стадий». Рисков неадекватного применения положений стандарта в связи с использованием термина не усматривается. 

Применение термина «запасы» предполагает, что товары могут создаваться организацией (на практике речь идет о продаже готовой продукции для нужд своих работников и на сторону самой организацией). Это особенно важно для понимания нормы пункта 8 (второе предложение).

Смысл замечания неясен, предложений нет. 

Редакция наименований разделов «П. Себестоимость запасов», «Ш. Текущая оценка запасов» и «1У. Признание расходов» - неудачны и не отражают существо изложенных в них норм. По нашему мнению в качестве варианта наименований этих разделов можно предложить следующее (если разработчик патологически не хочет сохранить действующие редакции ПБУ 5):

П. Денежное измерение при признании запасов;

Ш. Денежное измерение при отпуске запасов;

1У. Признание расходов по операциям с запасами.

В соответствии с Законом (ст. 12) объекты бухгалтерского учета подлежат денежному измерению. В проекте отсутствует понятие «денежное измерение» по отношению к бухгалтерскому учету запасов и, следовательно, раскрытие применение денежного измерения по отношению к запасам.

В названиях разделов использована терминология из требований по оформлению проектов стандартов.

 

Пункт 8:

- слова «(за исключением случая, предусмотренного пунктом 22 настоящего Стандарта)» следует исключить (см. замечания по пункту 22).

См. комментарий к пункту 22 (в новой редакции п.25).

 

Пункт 15:

- устанавливает сложный порядок себестоимости бывших внеоборотных  активов к продаже на каждую отчетную дату. Для большинства организаций отчетной датой является 31 декабря отчетного года.  По смыслу получается такие активы могут учитываться несколько лет, что экономически неправильно. Если организация отчитывается каждое полугодие (или ежеквартально) организации необходимо отслеживать наименьшие величины, предусмотренные в пункте 15, что не совсем рационально.

Операционный цикл в отраслях судо-, авиа-, ракетостроения может длиться до 10 лет и более, и поэтому запасы действительно могут учитываться по нескольку лет. Отслеживание обесценения на промежуточные даты также важно. Иначе теряется смысл промежуточной отчетности. Рациональнее промежуточную отчетность совсем не составлять, чем составлять, включая в нее бесполезную информацию.

 

Пункт 16:

- в подпункте «а» применяется термин «технические характеристики запасов», который не очень подходит для торговых организаций;

Учтено. Заменено словом «свойств» (пп.«б» п.17) 

- в подпункте «б» после слова «использования» включить слова «в запланированных целях»;

Учтено как предложено (пп.«б» п.17)

- в подпункте «в» предусматривает включение в себестоимость запасов оценочного обязательства по демонтажу, утилизации запасов и восстановлению окружающей среды на занимаемом им участке. При этом порядок определения величины оценочного обязательства и его включения в стоимость запасов не определены.

Порядок определения величины оценочного обязательства и его включения в стоимость активов определены в ПБУ 8/2010. Для запасов нет оснований предусматривать что-то специфичное. 

Применение термина «демонтажу» по отношению к запасам не корректно. Исторически этот термин применяется к объектам основных средств.

Данный термин применяется к физическим объектам имущества вне контекста бухгалтерского учета. Вопрос, как именно эти объекты классифицируются в бухгалтерском учете, не влияет на использование термина.

 

Пункт 18:

- в подпункте «б» предусматривается не включать в себестоимость запасов (незавершенного производства, готовой продукции) расходы, связанные с простоями, сбоями, нарушениями производственного процесса. Пользователю проекта трудно понять, что разработчик понимает под сбоями и нарушениями производственного процесса, куда делись потери от брака, технологические потери, потери от естественной убыли (Основных положениях по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на промышленных предприятиях (утв. Госпланом СССР, Госкомцен СССР, Минфином СССР, ЦСУ СССР 20 июля 1970 г.) к непроизводительным расходам отнесены потери от простоев, потери от порчи материальных ценностей при хранении в цехах и на заводских складах, потери от недоиспользования деталей, узлов и технологической оснастки, недостача материальных ценностей и незавершенного производства, пособия по нетрудоспособности, возникшие вследствие производственных травм и выплачиваемые на основании судебных решений );

Рисков неадекватного применения положений стандарта в связи с использованием отмеченных формулировок не усматривается. Корректировки редакции нецелесообразны. 

- подпункт «ж» вводит новое понятие «продвижение запасов на рынке», которое вызовет множество вопросов .

Рисков неадекватного применения положений стандарта в связи с использованием отмеченного понятия не усматривается. Корректировки редакции нецелесообразны.

 

Пункт 19:

По предлагаемому порядку условно постоянные общепроизводственные затраты списываются со счета 25 «Общепроизводственные расходы» не на счет 20 «Основное производство» (и аналогичные счета), а на счет 90 «Продажи» (в составе расходов по обычной деятельности), в случае неполной загрузки производственных мощностей. При этом большинство организаций в соответствии с ПБУ 10/99 «Расходы организации» пользуются правом признания в качестве расходов по обычным видам деятельности коммерческих и управленческих расходов (п. 9). Указанную норму необходимо увязать с проектом федерального стандарта «Расходы организации».

Согласны с предложением

 

Пункт 22:

Данный пункт вводит особый порядок оценки запасов по текущей рыночной стоимости в организациях сельского, лесного и рыбного хозяйства, а также организациями, осуществляющими торговлю товарами на организованных торгах.

По МСФО (IAS) 41 «Сельское хозяйство» предлагаемый порядок оценки касается получения биологических активов. По ОКВЭД  к таким организациям относятся организации, занимающиеся растениеводством и животноводством, охотой и предоставлением соответствующих услуг в этих областях, лесоводством и лесозаготовками, рыболовством и рыбоводством.

В связи с отсутствием в Программе разработки федеральных стандартов бухгалтерского учета разработки и утверждения федерального стандарта «Сельское хозяйство», включение в проект стандарта о запасах пункта, связанного с особенностями учета запасов при производстве биологических активов, считаем преждевременным. Т.е. пункты 22 и 33 следует исключить.

Этот пункт связан не с реализацией положений IAS 41 «Сельское хозяйство», а с реализацией положений параграфов 3, 4, 5 IAS 2 «Запасы».

 

Пункт 23:

- из содержания пункта 23 неясно в каких случаях производится оценка приведенных в нем видов запасов;

Это общая норма, применимая во всех случаях, а не в каких-то отдельных случаях.

 

- в разделе  П описываются способы определения себестоимости запасов, а в пункте 23 речь идет о стоимости каждой единицы запасов.

Смысл замечание неясен, предложений нет.

 

Пункты 23-26:

В целях создания преемственности применения способов оценки при отпуске запасов следует изложение пунктов 22-26 проекта сохранить структуру и редакцию изложения пунктов 16-22 Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» (ПБУ 5/01).

Преемственность нецелесообразна, поскольку в ПБУ эти способы представлены как способы оценки выбывающих запасов, в то время как аналогичные положения МСФО нацелены на оценку остающихся запасов. Одна из задач стандарта решать эти вопросы аналогично тому, как они решаются в МСФО.

 

Пункт 28:

Непонятен смысл нормы, изложенной в пункте 28.

Видимо речь идет о неприменении некоммерческими организациями способов оценки, приведенных в пунктах 22-26 проекта. Проблема применения упрощенных способов бухгалтерского учета по нашему мнению решена в приказе Минфина России от 16 мая 2016 г. № 64н «Об изенениях в нормативные в правовые акты по бухгалтерскому учету».

Для некоммерческих организаций оценка по чистой возможной стоимости продажи не имеет смысла, так как их деятельность заведомо не нацелена на продажу запасов.

В части упрощенных способов в данном пункте (п.30 в последней редакции) реализована норма, аналогичная норме отмеченного приказа Минфина РФ № 64н.

 

Пункт 29:

- требует разъяснения о какой стоимости проданных запасов идет речь. В предыдущих пунктах проекта речь идет о себестоимости запасов;

- для ясности изложения пункт следует начинать с описания факта хозяйственной жизни – «При продаже запасов их себестоимость, определенная в соответствии с пунктами 22-26 Стандарта, отражается в составе расходов по обычной деятельности организации одновременно с признанием выручки от их продажи.».

Учтено в уточненной редакции пункта 34.

 

Пункт 33:

Применение предлагаемого порядка отражения в бухгалтерском учете результатов дооценки или уценки запасов в условиях применениях экономических санкций, неопределенности курса рубля и других факторов, которые соответствующим организациям трудно прогнозировать, вряд ли целесообразно в ближайшие пять лет.

Не усматривается связь между экономическими санкциями, неопределенностью курса рубля и другими аналогичными факторами с целесообразностью  применения изложенного в проекте порядка оценки запасов.

03.10.2016, 22:50 | 736 просмотров | 176 загрузок | 0 комментариев

Категории: Замечания по проекту ФСБУ "Запасы"


Комментарии

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи!

Войти на сайт или зарегистрироваться, если Вы впервые на сайте.