Аналитический материал к обсуждению вопроса о переоценке ценных бумаг

статус документа: материалы  к заседанию КпТ 

           дата заседания: 20.02.2015

 

Аналитический материал к обсуждению

(выдержка из интервью Сухарева И.Р)

 

Возможность отказаться от переоценки ценных бумаг по рыночной стоимости 

 

Из рекомендаций Минфина аудиторам по проверки отчетности за 2014 год:

… согласно пункту 12 ФСАД 1/2010 при формировании мнения о достоверности бухгалтерской отчетности аудитору следует, среди прочего, оценить обоснованность принятой аудируемым лицом учетной политики. При оценке аудитором обоснованности принятой аудируемым лицом учетной политики необходимо обратить внимание на то, что согласно пункту 6 ПБУ 4/99 бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление о финансовом положении аудируемого лица, финансовых результатах его деятельности и изменениях в его финансовом положении. Достоверной и полной считается бухгалтерская отчетность, сформированная исходя из правил, установленных нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету.

Если при составлении бухгалтерской отчетности исходя из правил ПБУ 4/99 выявляется недостаточность данных для формирования полного представления о финансовом положении аудируемого лица, финансовых результатах его деятельности и изменениях в его финансовом положении, то в бухгалтерскую отчетность включаются соответствующие дополнительные показатели и пояснения. Если при составлении бухгалтерской отчетности применение правил ПБУ 4/99 не позволяет сформировать достоверное и полное представление о финансовом положении аудируемого лица, финансовых результатах его деятельности и изменениях         в     его     финансовом положении,   то   аудируемое   лицо   в исключительных случаях может допустить отступление от этих правил.

Исходя из пункта 13 ФСАД 1/2010 в случае отступления аудируемым лицом от правил ПБУ 4/99 при формировании мнения о достоверности бухгалтерской отчетности аудитор устанавливает:

а) наличие условий (обстоятельств), при которых применение правил ПБУ 4/99 не позволяет сформировать в бухгалтерской отчетности достоверное и полное представление о финансовом положении аудируемого лица, финансовых результатах его деятельности и изменениях в его финансовом положении;

б) обоснованность отступления от правил ПБУ 4/99; в) содержит ли бухгалтерская отчетность, составленная с применением правил, отличных от правил ПБУ 4/99, достоверное и полное представление о финансовом положении аудируемого лица, финансовых результатах его деятельности и изменениях в его финансовом положении;

г) полноту и надлежащий характер раскрытия существенных отступления от правил ПБУ 4/99 в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах (в частности, описание отступления, причины, вызвавшие отступление, результат, который данное отступление оказывает на понимание финансового положения аудируемого лица, финансовых результатах его деятельности и изменений в его финансовом положении).

 

Компании предлагают не проводить переоценку финансовых вложений по рынку на 31 декабря 2014 года и использовать вместо неё оценку на предыдущие даты, как это было позволено в 2008 году или вообще первоначальную стоимость.

Ответ Сухарева И.Р.:

Ни о какой сопоставимости с 2008 годом речи быть не может. В 2008 году просел весь фондовый рынок, то есть, обесценились все ценные бумаги. Причём обесценение было обусловлено мировым кризисом, то есть носило циклический характер. В текущей ситуации обесценились только долговые ценные бумаги. При этом долевые ценные бумаги даже выросли в цене.  Совокупные изменения стоимости финансовых вложений (как долговых, так и долевых) во второй половине 2014 года в рублях могут в целом характеризоваться динамикой индекса ММВБ, который продемонстрировал в этот период небольшой рост, ускорившийся в начале 2015 года. При этом обесценение долговых инструментов вызвано повышением процентных ставок вслед за повышением ключевой ставки ЦБ и не связано с циклическими факторами. В связи с этим нет оснований ожидать в ближайшее время возврата процентных ставок на прежние уровни. Поэтому ситуация 2014 года имеет очень мало общего с ситуацией 2008 года.

Тем не менее, если компания  считает, что рыночная оценка ее ценной бумаги по каким-то причинам не позволяет представить достоверно ее финансовое положение, она может исходя из пункта 6 ПБУ 4 применить другой вариант оценки. В рекомендациях Минфина говорится о том, что аудитор, обнаружив такое отступление, должен проверить не только факт того, что рыночная оценка ценной бумаги по состоянию на 31 декабря не позволяет достоверно оценить финансовое положение компании. Самое главное, он должен убедиться в том, что применённый компанией альтернативный вариант оценки действительно решает проблему. То есть, отступление от правила должно быть настолько лучше самого правила, что позволит представить для пользователя отчетности реальную достоверную картинку бизнеса. В этом контексте я сильно сомневаюсь в обоснованности звучащих сейчас от специалистов предложений использовать для оценки финансовых вложений вместо рыночной котировки на 31 декабря 2014 года первоначальную стоимость финансового вложения или его рыночную котировку на какие-то более ранние даты, например, на 30 июня или на 30 сентября. Такие подходы не то, что улучшат достоверность отчётности, а напротив позволят скрыть в ней реальные проблемы компании и превратят отчётность в иллюстрацию чьих-то несбывшихся фантазий.

Но я могу привести пример отступления от правил, которое, на мой взгляд, действительно обосновано. Речь идёт о расширении применения пункта 22 ПБУ 19, который разрешает организации по долговым ценным бумагам в течение срока их обращения равномерно относить на финансовые результаты разницу между их первоначальной стоимостью и номинальной стоимостью. Применение этого пункта предусмотрено для ценных бумаг, по которым не определяется текущая рыночная стоимость. Суть отступления от правил бухучёта будет заключаться в том, чтобы применить этот пункт также и к котируемым на рынке долговым ценным бумагам, при условии, что компания намерена держать бумагу до погашения.

Например, компания в начале 2014 года приобрела трёхлетнюю облигацию за 75 рублей с номиналом 100 руб. Для простоты, предположим, что облигация бескупонная, и никаких промежуточных выплат по ней не предусмотрено. То есть, в начале 2017 года компания, погасив эту облигацию, должна получить обещанные эмитентом 100 рублей. Продавать облигацию до этого момента компания не собирается. Облигация котируется на рынке. В течение 2014 года она понемногу росла в цене и к октябрю стоила 80 рублей.  После резкого повышения ЦБ ключевой ставки до 17% стоимость облигации падает до 50 рублей. Но для компании это падение не имеет значения, ведь она в любом случае в начале 2017 года получит по облигации 100 рублей. Поэтому вместо учета такого финансового вложения по рыночной стоимости обоснованным будет просто в течение трёх лет постепенно начислять разницу между ценой приобретения – 75 руб. и погашения – 100 руб. В МСФО это называется амортизацией дисконта. В таком случае организация отразит данное финансовое вложение не по рыночной котировке 50 руб., а по первоначальной стоимости, увеличенной на сумму начисленной разницы (дисконта), то есть, примерно по 83 руб. Правда, хочу подчеркнуть, что подобное отступление от установленных правил оценки я бы считал обоснованным только для тех долговых финансовых вложений, в отношении которых руководство организации действительно применяет политику погашения их у эмитента и не занимается их перепродажами на рынке. К тому же, в таких случаях бухгалтеру, разумеется, нужно сделать все необходимые раскрытия, о проверке которых тоже обращено внимание аудиторов в рекомендациях Минфина.

 

20.02.2015, 12:11 | 3897 просмотров | 1664 загрузок

Категории: Другие документы БМЦ