Материал к заседанию 20.04.2016г.
Комментарии полученные от Татьяны Русаковой (г.Томск, ведущий аудитор ООО "Томаудит"):
1) по поводу бухгалтерских записей:
создание резерва в дебет счета 86 (через 26) будет применимо для всех ФКР, кроме нашего (г.Томск) -
в связи с тем, что согласно нашей УП целевое финансирование (К-т 86) отражается только в момент фактической уплаты взноса
(изначально начисление общей суммы ДЗ производится записью Д-т 76 К-т 98, а момент погашения взноса (Д-т 51 К-т 76) - запись Д-т 98 Кт- 86). Таким образом, целевое финансирование по кредиту 86 счета производится кассовым методом, а оставшаяся часть начисленной, но не оплаченной задолженности, отражается по кредиту счета 98 (как целевое финансирование будущих периодов).
Такая УП принята с учетом требований части 1 ст. 179 ЖК РФ, согласно которой имущество регионального оператора формируют фактически уплаченные платежи собственников на капитальный ремонт.
Как оказалось, мы (возможно), единственные с таким вариантом УП среди других ФКР :))).
Т.о., при нашей УП резервирование в дебет счета 86 может привести к ситуации,, когда денежные средства в виде уплаченных взносов есть, а целевого финансирования на создание резерва недостаточно (учитывая, что в течение года производится уменьшение ЦФ на целевые мероприятия, а также то, что с течением времени размер резерва по сомнительным долгам будет расти в арифметической прогрессии - при стабильном уровне собираемости взносов).
Для остальных ФКР, по моему мнению, такой вариант приемлем. Правда, думаю, что Д-т 26 может вызвать разногласия - с учетом того, что на этом счете ведется учет затрат на содержание Фонда (по крайней мере, у нас). На мой взгляд, лучше использовать привычный 91 (с нетиповым закрытием на 86), либо хотя бы 20 счет, на котором ведется учет затрат по основной деятельности.
В нашем же случае остается только Д-т 98 К-т 63 (т.е. затратные счета не задействуются, а производится своего рода обесценение актива в виде сомнительной ДЗ, с одной стороны, и уменьшение будущих обязательств - с другой стороны, т.е. изменения происходят только в балансе).
2) по поводу персонифицированного учета взносов:
согласна со всеми ссылками, но сомневаюсь в практической реализуемости такого способа (учитывая, что количество лицевых счетов превышает 300 тысяч), а также его рациональности и целесообразности (учитывая, что резерв по СД является оценочным значением, и уровень собираемости взносов - известная величина).
При персонифицированном расчете резерва по СД также следует учитывать имеющиеся ограничения: платежи могут осуществляться собственниками хаотично, без соблюдения сроков - т.о. определить, в какой момент задолженность становится и прекращает быть сомнительной и в какой сумме, может быть очень проблематичным.
В связи с этим считаю, что затраты на персонификацию резерва по каждому долгу (трудовые, временные, финансовые) в данном случае "перевесят" полученную пользу. Т.о., нарушится допущение рациональности УП.
Понимаю, что вряд ли завтра на заседании будет рассматриваться вариант нашей УП, поскольку она, возможно, единственная такая )))
Запрос по нашей ситуации мы отправили в наше СРО, аналогичный запрос клиент отправил в Минфин.
Пока ответы нами не получены.
Высылаю описание своей позиции со ссылками на нормативные акты (в прикрепленном файле).
Эти "выкладки" в СРО и Минфин не оправлялись (запросы сформулированы в сжатой форме без выражения нашей позиции - должны или не должны создавать, и за счет какого источника).
