Свод замечаний по проекту рекомендации «Право пользования активом» и результаты обработки замечаний

№ п.п.

Пункт (абзац, раздел) проекта ФСБУ

Замечание/предложение

Предлагаемая редакция

Обоснование внесения изменений

Результат обработки замечания

1

ПАО Роскосмос

Исключить из Рекомендации  ссылки на проекты документов

(проект ФСБУ «Аренда»)

Учтено. Все ссылки заменены на одно предложение в «описании проблемы»:

«Данный вопрос сохранит актуальность и после принятия ФСБУ «Аренда», поскольку проект этого стандарта содержит положения, аналогичные МСФО 16.»

2

В Рекомендации целесообразно раскрыть понятие Права пользования.

Это не предмет рекомендации. Что является правом пользования определено стандартами.

3

Поскольку при применении IFRS 16 «Аренда» в Компаниях с существенными объемами аренды при прочих равных показателях увеличится EBITDA и Левередж, то для пользователей целесообразно выводить право пользования в отдельный показатель отчетности, независимо от условий договора аренды, упомянутых в п.2. Решения. В случае несущественности данного показателя – возможно закрепление в  Учетной политике компании использование 2-го способа ( включать в т у же статью , по которой представлялись бы соответствующие активы , если бы они находились в собственности).

EBITDA и Левередж не отличаются в случае использования для производства собственных активов по сравнению с использованием арендованных, на условиях аренды, описанных в пункте 2 рекомендации.

4

Дополнить Рекомендацию информацией по первому применению IFRS 16 «Аренда» (указать допустимость вариативности подходов : полностью ретроспективный в соответствии с МСФО 8  или упрощенный).

Не является предметом настоящей рекомендации. Возможно принять к рассмотрению в качестве самостоятельной рекомендации.

 5

ПАО Роснефть

Есть сомнения, что предлагаемое решение противоречит МСФО, а без обсуждения не можем эти сомнения снять.  Сомнения связаны с тем, что проект дает арендаторам опцию представления части прав пользования вместе с собственными основными средствами без выделения в самостоятельную статью при соблюдении определенных критериев. П.47 (а) МСФО (IFRS) 16 не предусматривает подобное деление прав пользования.

МСФО «Аренда» в п.47 дает те же опции: можно представлять ППА вместе или отдельно.

В связи с настоящим замечанием раздел Основы для выводов дополнены ссылкой на п.47 МСФО 16 на русском и английском языках.

 6

Фактически в рекомендации предлагается операционную аренду учитывать в виде отдельного актива, а финансовую – в составе основных средств (при этом почему-то в рекомендации выделены не все признаки фин. аренды и список закрытый). 

Рекомендация рассматривает позицию арендатора.

МСФО (IFRS) 16 не предусматривает разделение в учете арендатора прав аренды на финансовую и операционную.

 7

ПАО Росатом

Дополнить пункт 2 раздела Решение условием о том, что в данном случае такая информация раскрывается в пояснениях к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Учтено. Добавлен п.3 в раздел Решение.

 8

ПАО «ГМК «Норильский никель»

Исходя из предложенного решения одна компания будет представлять права пользования одновременно и составе собственных ОС, и в составе отдельной строки в группе статей ОС, что не подразумевается по логике 47 пункта стандарта – деление на поконтрактной основе не прописано.

Не вижу необходимости в выпуске данных рекомендаций, т.к. каждая компания выбирает способ представления активов самостоятельно и согласует подход с аудиторами исходя из существенности лизинговых контрактов и насколько то или иное представление будет полезным для пользователей отчетности

Действительно, п.47 МСФО 16 не подразумевает деление договоров на поконтрактной основе. Такого деления не подразумевает и текст рассматриваемого проекта рекомендации.

Преложенный текст рекомендации основан на п.47 МСФо 16. В связи с настоящим замечанием раздел Основы для выводов дополнены ссылкой на п.47 МСФО 16 на русском и английском языках.